Vad är Birnbaums Modeller av Organisatorisk Funktion?

Robert Birnbaum postulerade att akademiskt ledarskap kan kategoriseras i fyra grundläggande organisationsmodeller: kollegial, byråkratisk, politisk och anarkisk. Han beskrev dessa modeller i sin 1988-bok "How Colleges Work: Cybernetics of Academic Organization and Leadership". Även om Birnbaums ursprungliga diskussion var inramad i ett akademiskt sammanhang kan hans observationer också vara relevanta för andra inställningar, inklusive näringslivet.

Kollegialmodellen: Förvaltning genom konsensus

En av de viktigaste egenskaperna hos en kollegial organisation är att beslut inte fattas av en parti. Kollegial ledning erkänner och värderar enskilda medlemmars synpunkter och beslutsbefogenhet i viktiga frågor vilar hos gruppen som helhet, så att ingen person har befogenhet att fatta godtyckliga beslut. Det uppmuntrar gruppdiskurs så att alla har möjlighet att väga in på en fråga. Ironiskt nog är detta också den kollegiala modellens primära svaghet. Eftersom ingen enskild enhet har befogenhet att sluta debattera och införa riktning kan stora beslut vara svåra att göra.

Den byråkratiska modellen: Management by Process

I en byråkratisk administration är alla i huvudsak en kugge i maskinen. Organisationen är uppdelad i hierarkiska lager och avdelningar, var och en med syften och gränser definierade av skriftliga jobbbeskrivningar. Denna modell lägger ordning med specifika processer som - idealiskt - ökar effektiviteten genom att minska organisationsredundans och begränsa beslutsbefogenhet att välja enheter inom hela. Eftersom den byråkratiska strukturen sänker sig nedåt (eller utåt, om du föredrar) från en centraliserad punkt, kan den tillåta mer avgörande ledarskap. Med andra ord är dess processer och gränser fortfarande föremål för tolkning, vilket kan resultera i förvirrande överlappningar av myndighet eller viktiga saker som glider genom sprickorna eftersom "det var inte mitt jobb".

Den politiska modellen: Förvaltning av domaren

Det finns några ytliga likheter mellan byråkratiska och politiska institutioner, eftersom de båda består av mindre grupper eller avdelningar. Hur dessa enheter fungerar inom ramen för helheten är emellertid vad som skiljer de två modellerna. I den politiska modellen kan grupper ha olika mål och måste därför konkurrera med varandra för en bit av cirkeln. Ledaren bestämmer hur resurserna distribueras baseras mindre på fastställda policyer och mer om de relationer han har med andra ledare inom organisationen. Den politiska filosofin betonar de personliga relationerna som finns mellan ledare i medlemsgrupperna och - om inte enighet i riktning - enighet om att arbeta tillsammans för att lösa skillnader.

Den anarkiska modellen: Herding Cats

Institutioner som prenumererar på den anarkiska modellen saknar en central myndighet, men ger ökad självständighet till individer inom organisationen. Å ena sidan kan beslut fattas snabbt eftersom det finns färre kontroller och saldon för att sakta processen. Å andra sidan finns det lite för att förhindra överlappande mål som kan konsumera resurser ineffektivt. På samma sätt kan motstridiga mål också vara problematiska. Brist på struktur kan också leda till bristande kontinuitet då medlemmarna går in och ut ur olika aspekter av organisationen som de passar. En effektiv ledare i en sådan organisation kan tycka att det är mer fördelaktigt att uppmuntra samarbete och kommunikation mellan medlemmarna när de följer sina dagordningar snarare än att försöka införa en enhetlig riktning mot dem.

Rekommenderas